Apple hat das Goggle-Zeitalter eingeläutet

Aber warum?

„Vision Pro fühlt sich vertraut an und ist doch völlig neu.“ So stellte Apples CEO Tim Cook am Montag auf der Apple Worldwide Developers Conference die neue Computerbrille des Unternehmens vor. Das Vision Pro-Headset, das einer Tauchmaske aus Glas mit einem Kopfband aus Stoff ähnelt, verbindet die reale und die digitale Welt nahtlos, sagte Cook. Doch der Name des Produkts, der genauso gut eine Marke für eine Kontaktlinsenlösung beschreiben könnte, deutet auf eine Herausforderung hin. Vertraut und doch völlig neu, natürlich, aber erweitert: Wenn Brillen wirklich die Zukunft des Computers sind, müssen sie eine Vielzahl widersprüchlicher Gefühle überwinden.

Wie zu erwarten ist, ist das Produkt von Apple schick. Das geschwungene Äußere sieht cool aus wie ein Bond-Bösewicht der 1980er Jahre und kann aufleuchten, um die Augen des Trägers im Inneren zu zeigen, wenn jemand in der Nähe ist. Der Ton – dass es sich um einen „tragbaren, räumlichen Computer“ mit einem „majestätischen Seherlebnis“ handelt, bei dem „Ihre Umgebung zu einer unendlichen Leinwand wird“ – ist ebenso ausgefeilt und verführerisch: Vielleicht repräsentiert dieses Headset die Zukunft.

Stille Zweifel prägten jedoch Cooks Präsentation. „Wir glauben, dass Apple Vision Pro eine revolutionäre Plattform ist“, erklärte er in einem ausdrücklichen Appell, der die Sorge signalisieren könnte, dass dies nicht der Fall sein wird. Er sagte auch, dass das Gerät „den Anfang einer Reise markiert“ und dann noch einmal: „Dies ist erst der Anfang.“ Der Beginn einer Reise: Wo und warum?

Lesen Sie: Noch ein Bildschirm für Ihr Gesicht

Erst in der zweiten Hälfte der Präsentation brachte Apple die 3.500-Dollar-Brille heraus. Cook und sein Team begannen damit, mehr als eine Stunde lang an schrittweisen Änderungen an ihren anderen Produktlinien – Mac, iPhone, iPad, Apple Watch – herumzuhämmern, als wollten sie die Zuschauer zermürben und ihnen das Gefühl geben, von den nicht revolutionären Gadgets der Welt erschöpft zu sein kürzlich. Aber die Headset-Demo diente auch als Linse, um den Fokus auf den Status Quo zu richten. Die Präsentation von Apple machte deutlich, dass Safari, Microsoft Word und andere vorrevolutionäre Software auch bei eingeschaltetem Headset bestehen bleiben. „Ihre ganze Welt ist eine Leinwand für Apps“, sagte ein Produktmanager von Vision Pro über das bettelnde Leben, offenbar ohne die Absicht, Verzweiflung hervorzurufen.

Einige der Apps der Brille sahen bemerkenswert aus, fühlten sich aber im Wesentlichen vertraut an: Vergrößern Sie einen Film, sodass er den Raum auszufüllen scheint. Halten Sie eine Diapräsentation und sehen Sie dabei, wie die Gesichter Ihres Publikums im Raum schweben. Projizieren Sie Ihr Laptop-Display ohne Monitor über den Schreibtisch. Mit anderer Software können Sie eine dreidimensionale Explosionsansicht des menschlichen Herzens für Bildungszwecke sehen, am Design eines Alfa Romeo F1-Rennwagens mitarbeiten, einen Plan für die Fließbandlogistik genehmigen und als DJ Decks auflegen. Wenn dies die revolutionäre Zukunft ist, fühlt es sich sicherlich sehr wie die Gegenwart an, aber mit Ihrem Gesicht in einem Computer.

Das Headset von Apple ist nicht das erste Produkt dieser Art, das auf den Markt kommt, aber sein Markteintritt ist bedeutsam. Andrew „Boz“ Bosworth, CTO von Meta und Leiter der Metaverse-Abteilung Reality Labs, sagte mir, dass VR eine „transformative“ Technologie sei, die eines Tages allgegenwärtig sein werde. Das Zeitalter der Schutzbrillen ist angebrochen. Meta, Microsoft, HTC und andere Firmen pumpen Dutzende Milliarden Dollar in diesen Bereich und bringen in stetigem Tempo neue Produkte auf den Markt. Doch die Natur, ganz zu schweigen vom Zweck, ihrer Vision ist immer noch erschreckend unklar.

Im Jahr 2021 war das „Metaversum“ der heißeste Technologietrend. Niemand wusste wirklich, was es genau war, nur dass Avatare bald im 3D-Raum interagieren würden und dass sie möglicherweise Beine hatten oder auch nicht. Mark Zuckerberg, ein Mann, der vor allem für den Start der Lieblingswebsite Ihres Onkels bekannt ist, sprang mit beiden beinlosen Füßen ein und änderte sogar den Namen von Facebook in Meta. Ein paar Monate später baute Disney, eines der größten Medienunternehmen der Welt, seine Metaverse-Abteilung auf, mit der Mission, das zu erkunden, was sein damaliger CEO die „nächste große Grenze des Geschichtenerzählens“ nannte. Microsoft, der Software-, Gaming- und Cloud-Computing-Riese, hat sich einen Vertrag über den Verkauf von „Mixed-Reality“-Brillen an die US-Armee gesichert, der über ein Jahrzehnt hinweg einen Wert von fast 22 Milliarden US-Dollar haben könnte.

All das sorgte damals für Aufsehen. Doch dann begannen Computer, Augenbrauen zu erzeugen, die sich von selbst hoben. Bis Ende 2022 hatte die generative künstliche Intelligenz den gesamten Hype aus dem Raum gesaugt. ChatGPT, Stable Diffusion, DALL-E 2 und andere bemerkenswerte KI-Tools mit albernen Namen wurden heiß und die Steuerung eines Avatars zum virtuellen Taco Bell schien noch dümmer als zuvor. Eine Metaverse-Gegenreaktion, die bereits vollständig verwurzelt war, begann zu blühen. Microsofts Militärvertrag geriet ins Wanken, Disney entließ sein gesamtes Metaverse-Team und selbst Zuckerbergs eigene Mitarbeiter scheinen nicht viel Zeit für die Technologie zu haben. Der enorme Reichtum, der mit diesen Entscheidungen verbunden war, ließ das Ganze beispiellos erscheinen, ein Unsinn in einem Ausmaß, wie es früher nur Regierungen vorbehalten war, die Kampfjets bauen, die nicht fliegen können.

Aber auch die Gegenreaktion kann aufgeblasen werden. Es ist viel zu früh zu sagen, dass der Hype geplatzt ist. Um 1980 stellte sich Bill Gates „einen Computer auf jedem Schreibtisch und in jedem Zuhause“ vor – damals eine absurde Idee. Als Mobiltelefone und dann Smartphones zum ersten Mal auf den Markt kamen, schienen sie wie Genussmittel der Reichen und Selbstgefälligen zu sein. Schon bald hatte jeder eins, vielleicht auch mehrere. Die neuen Brillen von Apple oder die, die Facebook und Microsoft bereits verkaufen, könnten eines Tages diesen unwahrscheinlichen Sprung von undenkbar zu allem machen, woran wir jemals denken.

Zugegebenermaßen sind die ersten Anzeichen nicht vielversprechend. Bis Ende 2011, fast fünf Jahre nach dem Erscheinen des iPhone, wurden 1,2 Milliarden Smartphones verkauft. In den letzten fünf Jahren kauften Verbraucher weniger als 50 Millionen Virtual-Reality-Brillen, hauptsächlich zum Spielen von Videospielen. Aber große Risiken können zu großen Vorteilen führen. Google, IBM und Microsoft planen, Milliarden in Quantencomputing zu investieren, eine Technologie, die genauso schwer zu verstehen ist wie das Metaversum, aber eher auf eine langweilige, physiknerische Art und Weise wirkt. Mein Kollege Glenn MacDonald, Wirtschaftsprofessor an der Washington University in St. Louis, sagte mir, als ich ihn fragte, ob all diese Technologieunternehmen verrückt geworden seien: „Es hängt alles davon ab, wie Sie über Risikoaversion denken.“ Wenn das Metaversum irgendwann durchstartet und Googlen genauso beliebt wird wie Googlen oder Facebooken, dann werden Cook, Zuckerberg und andere Google-Optimisten die letzten Lacher haben.

Während der Vision Pro-Ankündigung erschien auch Disneys CEO Bob Iger als Unternehmenspartner bei der Produkteinführung. „Was mich am meisten beeindruckt hat“, sagte er, „ist die Art und Weise, wie wir dadurch zutiefst persönliche Erlebnisse schaffen können.“ Aber das technische Leben fühlt sich bereits wie eine Flut persönlicher Erfahrungen an. Werden diejenigen, die mit einer Brille stattfinden, wirklich persönlicher sein als die, die mit einem iPhone, einem Fernseher oder einem Bleistift erstellt werden?

Im Moment trüben byzantinisches Branding und Insider-Jargon die Zukunft der Goggle noch weiter. Meta wirbt für die immersive VR seiner Headsets und bezieht sich dabei auf eine Technologie, die es schon seit Jahrzehnten gibt (und die in Cyberpunk-Geschichten oft als Ausweg aus der Höllenlandschaft des wirklichen Lebens fiktionalisiert wurde). Andere Unternehmen, darunter Apple, sagen, dass sie mit „Augmented Reality“ (AR) arbeiten, was bedeutet, Computerbilder über eine Ansicht der Welt zu legen – ein Heads-up-Display für Ihr Leben. Immer mehr Unternehmen verkaufen Headsets für „Extended Reality“ (XR), ein Name, der nichts weiter zu bedeuten scheint als den Wunsch, die Wahl zwischen AR und VR zu vermeiden. Und ich denke, man sollte „Mixed Reality“ (MR) nicht vergessen, der Begriff, der für die Brillen von Microsoft verwendet wird (die sich aber nicht so sehr von den anderen zu unterscheiden scheinen), oder „Spatial Computing“ (der von Apple in seiner Präsentation bevorzugte Begriff). .

Wenn Sie von all diesen Schlagworten gelangweilt sind, kann ich Ihnen keine Vorwürfe machen. Vereinfachen wir es also: Wir sprechen hier von Schutzbrillen mit Computern darin. Brillen mit Smartphones darin. Sie haben einen Laptop; Sie haben ein Telefon, vielleicht ein Tablet, vielleicht eine Uhr; Vielleicht hast du sogar eine Drohne. Vielleicht hast du auch eine Schutzbrille.

Aber was wirst du mit ihnen machen? Wenn die Antwort darauf hinausläuft, Videospiele zu spielen (aber unter einer Schutzbrille) oder an Zoom-Meetings teilzunehmen (aber unter einer Schutzbrille), oder Militärübungen oder Industrietraining oder Textverarbeitung zu absolvieren (aber unter einer Schutzbrille), dann erscheint das Ganze tatsächlich wie ein Kinderspiel. Soweit ich das zu diesem frühen Zeitpunkt beurteilen kann, ist Apples Verkaufsargument technisch ausgefeilter, aber immer noch verwirrend: Ein sehr cooler Computer auf den ersten Blick. Aber dennoch, zu welchem ​​Zweck?

Lesen Sie: Das Metaversum ist schlecht

Vor ein paar Wochen habe ich Metas Boz gebeten, mir konkret zu sagen, wofür diese neue Art des Rechnens wirklich gedacht ist. Die Antwort? Es ist zum Bowling. „Bowling ist verdammt komisch“, sagte Boz. „Wir gehen bowlen; wir gehen Golf – warum?“ Er kam zu dem Schluss, dass wir diese Dinge als Ausreden tun, um Zeit miteinander zu verbringen, und dass „das Metaversum einem solchen Bedürfnis vieler Menschen dienen wird.“ Mit anderen Worten: Die Leute werden VR-/AR-/XR-/MR-Headsets aufsetzen, um mit den Avataren ihrer Freunde und Kollegen in virtuellen Räumen abzuhängen. Sie werden glotzen, damit sie kommunizieren können.

Im Moment sind die meisten Brillenerlebnisse alleine, was zum Teil daran liegt, dass so wenige Menschen ein eigenes Headset besitzen. Als ich vor ein paar Jahren zum ersten Mal ein Quest-Headset bekam, habe ich versucht, Filme anzusehen (es war in Ordnung), virtuelle Touristenattraktionen zu besuchen (eh), Sport zu treiben (absolut nicht) und Spiele zu spielen (manche sind gut, andere nicht). . Aber ich habe festgestellt, dass Boz recht hat, wenn er sagt, dass sich das gesellige Beisammensein in VR wie etwas Neues und Anderes anfühlen kann. Eine der wenigen Headset-Apps, die mir wirklich gefallen hat, ist Walkabout Mini Golf. Es ist, wissen Sie, Virtual-Reality-Minigolf. Aber wenn ich es mit meinem Sohn spiele, der in einer anderen Stadt lebt, hat das Geplänkel des Spiels Vorrang vor dem Putten. Wir unterhalten uns und bewegen uns um ein Loch herum, während die Schüsse fortschreiten, um eine Lüge anzusehen, einander aus dem Weg zu gehen oder einfach im virtuellen Raum herumzulaufen. Das Da-Sein und das Mensch-Sein steht im Vordergrund; Das Spiel ist nur eine Möglichkeit, Zeit zu verbringen.

Dieses Maß an Präsenz ist nicht immer notwendig, sagte mir Boz, aber manchmal ist es unerlässlich. „Kennen Sie das ‚Das ist keine Telefon-E-Mail‘-Gefühl?“ er sagte. Und ja, das tue ich: Sie beginnen, eine wichtige Nachricht an einen Freund oder Kollegen zu schreiben und stellen fest, dass auf einem kleinen Smartphone-Bildschirm getippte Buchstaben einfach nicht für die Aktivität geeignet zu sein scheinen. Dasselbe gilt auch für das Abhängen. E-Mail, Telefon und SMS haben ihre Berechtigung, ebenso wie Zoom. Schutzbrillen bieten eine weitere Option, wann immer Sie sie möchten oder brauchen.

Lesen Sie: Wir leben bereits im Metaversum

Sicherlich bezog sich Boz auf das berühmte Buch „Bowling Alone“ des Politikwissenschaftlers Robert Putnam. Putnam argumentierte, dass Institutionen wie Kirchen, Nachbarschaften und, ja, Bowling-Ligen einst den sozialen Zusammenhalt darstellten, der Generations- und Technologiewechsel die Amerikaner jedoch auseinandergerissen und uns in einem ständigen Zustand der Trennung zurückgelassen habe. Bowling Alone wurde im Jahr 2000 veröffentlicht, ein paar Jahre nach der Gründung von Google und einige vor dem Start von Facebook. Die sozialen Medien boten eine schwache Lösung für das im Buch identifizierte Problem. Neue Technologien machten die Menschen sicherlich sozialer, in dem Sinne, dass sie viel häufiger mit einer größeren Anzahl anderer Menschen in Kontakt kamen, aber sie hatten auch die Möglichkeit, Einsamkeit und Angst zu verstärken und neue Assoziationen hervorzubringen – wie zum Beispiel Anime-Fandoms und … QAnon – das funktionierte weniger als Realität als als Fantasie.

Jetzt könnte vielleicht das Gogglen die totale Heilung sein. Virtuell gemeinsam zu bowlen bedeutet, online an einem intimeren, prosozialeren Leben teilzunehmen – und eines, das die Offline-Welt tendenziell immer weniger wichtig macht. „Mit Ausnahme des Essens“, sagte Boz hoffnungsvoll, könnte das Metaverse am Ende „alle Gründe erfüllen, warum wir unser Haus verlassen.“

In einer anderen Vision des Brillenzeitalters sind Headsets für unterwegs gedacht. Das Internet begann mit Reisemetaphern: Sie besuchten eine Website, indem Sie über die Informationsautobahn fuhren. Geocities organisierte Homepages in geografische Viertel: Hollywood, Wall Street, Rodeo Drive. Sie mussten online gehen und Ihren Computer in Ihrem Haus explizit mit dem Netzwerk von Netzwerken koppeln, aus denen das Internet bestand. Das Surfen war langsam und mühsam, und der Wechsel von einem Ort zum anderen fühlte sich wirklich wie eine Durchquerung an.

Doch welche Besonderheiten es in den 1990er-Jahren an vielen Orten im Internet gab, würde bald verschwinden. Irgendwann fühlte sich online alles gleich an. Sie haben wie alle anderen ein Glasrechteck, das ein Raster mit Apps enthält, die verschiedene Chats enthalten, die alle gleich aussehen. Mittlerweile ist das Internet überall und an keinem bestimmten Ort.

Vielleicht können Brillen etwas von dem wiederherstellen, was das Internet verloren hat. Man könnte sie nicht nutzen, um Verbindungen zu pflegen oder auszunutzen (wie in der alten – und gescheiterten – Mission der sozialen Medien), sondern um langsamer zu werden und irgendwohin zu gehen, anstatt zu tippen, zu scrollen und in Vergessenheit zu geraten.

Irgendwo online zu gehen könnte natürlich vielen alltäglichen Zwecken dienen. AR und VR (sowie XR und MR) werden bereits in den Bereichen Design, Konstruktion, Sicherheitstraining, Medizin und Therapie nützlich. Goggle, um sich mit Ihrem Auftragnehmer zu treffen; Schutzbrille, da Ihr Arbeitgeber sie für Compliance-Schulungen verlangt. Headsets können auch eine Möglichkeit sein, einfache Unterhaltungsveranstaltungen zu besuchen und zu genießen: Besuchen Sie den Musikclub oder den Super Bowl.

Lesen Sie: Das iPhone ist nicht cool

Es wurden auch anspruchsvollere Ziele und Ziele ausprobiert. Eine meiner unvergesslichsten Brillen-Begegnungen, die mittlerweile ein Jahrzehnt her ist, war ein VR-Guillotine-Simulator. Man setzte die Schutzbrille auf, steckte den Kopf in die Stöcke und wartete. Dann schwarz. Ein Jahr später schuf die Journalistin Nonny de la Peña Project Syria, einen VR-Besuch in Aleppo. Indem die Technologie Benutzer an Orte führte, an die sie wirklich gehen wollten oder nicht, bot sie durch Translokation Empathie oder Ehrfurcht.

John Vechey, Mitbegründer von Pluto VR und ehemaliger Videospielmanager, glaubt immer noch an diese Idee. In Zusammenarbeit mit der von Indigenen geführten gemeinnützigen Organisation Se'Si'Le erzählte er mir, dass er Geld sammelt, um Menschen in der Notlage von Lolita, einem Orca, zu verkörpern. Das Miami Seaquarium plant, den Killerwal in den pazifischen Nordwestgewässern freizulassen, wo er vor mehr als 50 Jahren gefangen wurde. Für Vechey lässt sich die Bedeutung dieses Meereslebensraums weder mit Worten noch mit bewegten Bildern vermitteln. Mit einer Schutzbrille jedoch, sagte er mir, „können wir den Menschen ein Gefühl für die Weite des Meeres vermitteln und sie dann in das Aquarium stecken, in dem sie sich seit ihrer Gefangennahme befindet, als wäre sie in einem 22 x 22 Meter großen Gefängnis.“ Zelle im Vergleich.“ Bei der Apple-Präsentation präsentierte Iger eine ähnliche Zukunft immersiver Naturlandschaften, die von Disneys National Geographic-Abteilung geschaffen wurden.

Damit das Goggle zu einer übergeordneten Kategorie des technischen Lebens – und damit des wirklichen Lebens – wird, bräuchten wir viele Anlaufstellen. Und doch könnte die potenzielle Kraft dieser Reisen durch Übersättigung aufgezehrt werden. Irgendwann könnten unzählige Brillen-Apps in den Stores der Plattformen landen. Wenn Sie den ganzen Tag eine Schutzbrille tragen, um zu arbeiten, Anrufe entgegenzunehmen und dann Filme anzusehen, werden Sie vermutlich den verzweifelten Drang verspüren, sie abzunehmen. Sie werden überall hingehen wollen, im wahrsten Sinne des Wortes überall, wo sie sich nicht noch in ihnen befinden.

Natürlich würde ich gerne mit meinem Sohn Minigolf spielen und mit Schwertwalen schwimmen gehen – aber das würde nicht das Ende aller herkömmlichen Computer bedeuten. Nicht alles muss eine Revolution sein, um einen Wert zu haben. Schutzbrillen könnten einfach für Dinge gedacht sein, die man manchmal macht und die Spaß machen, wie zum Beispiel Bowling mit Freunden. Theoretisch könnte die neue Technologie am Ende nützlich, bescheiden und unauffällig sein.

Aber wenn das der Fall ist, wie werden Schutzbrillen dann jemals die zig Milliarden Dollar rechtfertigen, die auf ihre weltweite Einführung gesetzt wurden? Befürworter des Brillenzeitalters lassen sich von diesem Rätsel nicht beunruhigen. Wenn sie darauf gedrängt werden, erheben sie das, was ich den Einwand des Nerds nennen würde. Jedes neue, transformative Gerät, so heißt es, erscheint am Anfang wie ein Spielzeug mit begrenzten Einsatzmöglichkeiten. Bei Headsets ist das nicht anders.

Aber Schutzbrillen gibt es schon seit Jahrzehnten, in der einen oder anderen Form, und sie wirkten immer wie Spielzeug. Selbst wenn sich dieser Eindruck tatsächlich ändern würde, ist nicht klar, welche Bedeutung die Neuerfindung der Computer durch die Brille für das heutige Leben haben würde. Der Zweck des Brillenzeitalters besteht darin, Brillen zur zweiten Natur zu machen. Sobald dies erreicht ist, werden Sie möglicherweise weniger häufige und bedeutungsvollere Begegnungen mit Menschen und Orten erleben. Oder sie könnten das Rechnen noch aufwändiger machen und zu einem ständigen Futter für Ihre Augäpfel statt zu einem nahezu ständigen Leuchten in Ihrer Handfläche führen. Oder vielleicht bieten sie Ihnen einfach eine seltsame neue Möglichkeit an, die gleichen alten Dinge zu tun.