Biden steht erneut unter Druck, die Ukraine lange zu schicken

Verteidigung

Die Abgeordneten des Repräsentantenhauses möchten, dass die Regierung grünes Licht für das taktische Raketensystem der Armee für Kiew gibt.

Von Lara Seligman und Joe Gould

08.06.2023 05:17 Uhr EDT

Aktualisiert: 08.06.2023, 14:57 Uhr EDT

Link kopiert

US-Gesetzgeber auf beiden Seiten drängen erneut darauf, dass die Biden-Regierung umstrittene Langstreckenmunition an die Ukraine schickt, da Kiews lang erwartete Gegenoffensive offenbar in Gang kommt.

Mit einer Reichweite von 190 Meilen, fast dem Vierfachen der vorhandenen Raketen der Ukraine, ist das taktische Raketensystem der Armee seit Monaten Gegenstand intensiver Debatten. Vor fast einem Jahr befürchtete der nationale Sicherheitsberater Jake Sullivan, dass die Entsendung von ATACMS den Konflikt schließlich in den Dritten Weltkrieg ausweiten könnte, da die Ukraine die Waffe für Angriffe tief im russischen Territorium einsetzen könnte. In jüngerer Zeit wächst im Pentagon die Sorge, dass die USA ohnehin nicht viele übrig haben.

Doch in den letzten Wochen zeigt der Widerstand der Regierung gegen den Versand der Munition Anzeichen einer Schwächung. Präsident Joe Biden selbst hat kürzlich signalisiert, dass er möglicherweise bereit ist, ATACMS zu entsenden. Auf die Frage, ob Washington der Bereitstellung der Raketen zustimmen könnte, sagte der Präsident Ende Mai, diese Option sei „immer noch im Spiel“. Ein Sprecher des Weißen Hauses sagte später, die Politik der Regierung habe sich nicht geändert.

Jetzt erhöht eine Gruppe von Mitgliedern des Repräsentantenhauses unter der Führung des Abgeordneten Jason Crow (Demokrat aus Colorado) den Druck. In einem Brief an Biden am Donnerstag forderten neun republikanische und demokratische Abgeordnete den Präsidenten auf, ATACMS schnell grünes Licht zu geben.

„Der Krieg in der Ukraine ist zu einem Zermürbungskonflikt geworden. Wir können und müssen dazu beitragen, diese Pattsituation zu überwinden. Indem wir die ukrainischen Streitkräfte schnell mit diesen zusätzlichen Fähigkeiten ausstatten, können wir ihre Siegchancen erheblich verbessern, den Frieden in Europa wiederherstellen und eine… „Wir werden eine stabilere und wohlhabendere Welt schaffen“, schrieben die Gesetzgeber.

Befürworter der Entsendung von ATACMS sagen, dass sie, da sie von bereits in die Ukraine geschickten hochmobilen Artillerie-Raketensystemen abgefeuert werden, keine umfangreiche Schulung und/oder Logistikketten erfordern und sofort eingesetzt werden könnten.

In dem Brief wird der Präsident auch aufgefordert, andere fortschrittliche Waffen zu genehmigen, darunter in den USA hergestellte F-16-Kampfflugzeuge und zusätzliche Luftverteidigungsfähigkeiten wie ein weiteres Patriot-Raketenabwehrsystem. Außerdem wird er aufgefordert, den Transfer der US-amerikanischen M1-Abrams-Panzer zu beschleunigen, die voraussichtlich bis Ende des Jahres in der Ukraine eintreffen werden.

US-Beamte seien weniger besorgt darüber, dass die Entsendung fortschrittlicherer Waffen den Konflikt eskalieren könnte, da die Ukraine wiederholt bewiesen habe, dass sie keine US-Ausrüstung für Angriffe auf russisches Territorium einsetzen würde, sagte Crow in einem Interview.

Die Zurückhaltung, ATACMS zu entsenden, sei nun eher auf die Befürchtungen des Pentagons zurückzuführen, dass die USA nur eine begrenzte Anzahl an Raketen in ihren Beständen hätten, räumte er ein. Doch Crows Gegenargument lautet, dass es das kurzfristige Risiko wert sei, ATACMS zu entsenden, um der Ukraine zum Sieg im Krieg zu verhelfen. Der langfristige Plan des Pentagons bestehe ohnehin darin, von ATACMS auf fortschrittlichere Raketen umzusteigen, die in der Pipeline seien, sagte er.

„Ich denke, es ist ein akzeptables Risiko, diese aus unserem Bestand zu entfernen und sie in die Ukraine zu schicken, um der Ukraine bei der Bekämpfung dieses Krieges zu helfen, während wir zu unserer nächsten Generation von Fernfeuern übergehen“, sagte Crow. „Meiner Meinung nach ist dies der Krieg, den die Ukrainer jetzt führen müssen, mit erheblichen Auswirkungen auf die nationale Sicherheit für uns und unsere Verbündeten.“

Kiew selbst unternimmt ebenfalls einen neuen Vorstoß für ATACMS. Ukrainische Militäroffiziere sagten kürzlich in einer Telefonkonferenz dem Vorsitzenden des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten des Repräsentantenhauses, Mike McCaul (R-Texas), dass sie die Waffen benötigen, um ihre Gegenoffensive gegen die russische Invasionstruppe durchzuführen und den russischen Zugang zur Krim abzuschneiden, sagte er.

„Ich wurde gerade von den ukrainischen Streitkräften darüber informiert, dass sie dringend ATACMS benötigen“, sagte McCaul in einem Interview. McCaul unterzeichnete den Brief nicht, da er nur Mitgliedern des For Country Caucus zugänglich war.

Die Ermöglichung der Erfolge Kiews auf dem Schlachtfeld würde auch die öffentliche Meinung in den USA bestärken und sich für mehr Militärhilfegelder für die Ukraine aussprechen, wenn Biden den Kongress im Herbst um eine neue Ergänzung bittet, bemerkte McCaul.

„Was bei dieser Gegenoffensive passiert, wird entscheidend für die Unterstützung des amerikanischen Volkes sein. Deshalb bin ich ein großer Befürworter dafür, dass die Regierung ihnen alles gibt, was sie brauchen, was sie nicht getan haben“, sagte McCaul. „Sie wollen immer noch, dass Langstreckenartillerie die Krim angreift, weil sie die Landbrücke zwischen Russland und der Krim durchtrennen wollen.“

McCaul sagt, dass der Druck sowohl von Demokraten als auch von Republikanern zunimmt.

„Viele Demokraten wollen, dass diese Regierung mehr tut, denn je länger sie es hinauszögern, desto mehr will [Wladimir] Putin“, sagte McCaul.

Mitglieder des republikanischen und demokratischen Repräsentantenhauses forderten Biden letzten Monat in einem Brief außerdem auf, ATACMS nach ihrem Besuch in Kiew in die Ukraine zu schicken. Die Abgeordneten – die Abgeordneten Joe Wilson (RS.C.), Steve Cohen (D-Tenn.) und Victoria Spartz (R-Ind.) – erkannten die Bedenken der Regierung an, dass die Waffen knapp sind, schlugen jedoch vor, dass Washington das Problem lösen könnte Schaffung eines Raketenpools mit einer Koalition internationaler Verbündeter.

Crow beschränkte die Anfrage in seinem Brief nicht auf ATACMS und sagte auch, dass die Entsendung moderner Kampfflugzeuge auf lange Sicht für die Ukraine von entscheidender Bedeutung sein werde. Biden sagte kürzlich, die USA würden ein multinationales Programm zur Ausbildung ukrainischer Piloten in modernen Flugzeugen, einschließlich F-16, unterstützen. Allerdings müssten die USA auch dem Transfer von Flugzeugen aus einem Drittland nach Kiew zustimmen – was Washington nicht ausdrücklich angekündigt hat.

„Die Fähigkeit, den Himmel zu kontrollieren und Lufthoheit über ukrainisches Territorium zu haben, wird von entscheidender Bedeutung sein, und das können sie mit den alten Jägern, die sie derzeit haben, sicherlich nicht erreichen“, sagte Crow.

In dem Brief sagten die Abgeordneten auch, sie seien durch Bidens Entscheidung, 31 Abrams-Panzer in die Ukraine zu schicken, ermutigt, äußerten jedoch ihre Besorgnis darüber, dass die Waffen erst im Frühherbst das Schlachtfeld erreichen würden.

„Wir fordern Sie nachdrücklich dazu auf, alles in Ihrer Macht Stehende zu tun, um diesen Zeitplan zu beschleunigen, sei es durch das Verteidigungsproduktionsgesetz, ausgenutzte Verträge oder den Abzug verschiedener Bestände, um den ukrainischen Truppen die taktische Ausrüstung zur Verfügung zu stellen, die sie für ihre Gegenoffensive benötigen“, sagte der Der Gesetzgeber schrieb.

Sie forderten Biden außerdem auf, der Ukraine zusätzliche Patriot-Systeme und Munition zur Verfügung zu stellen, um ihre Städte und Infrastruktur vor russischen Angriffen zu schützen. Die USA haben bisher ein Patriot-System in die Ukraine geschickt, während auch europäische Länder eines geschickt haben.

Ein Bereich, den Crows Brief nicht behandelte, waren Streumunition, ein Gegensatz zu McCaul und einer kleinen, aber wachsenden Zahl von Gesetzgebern, die den Versand der Waffe in die Ukraine befürworten.

Streumunition ist eine äußerst umstrittene Waffenklasse, die in mehr als 120 Ländern verboten ist. Kritiker sagen, dass sie wahllos töten und Zivilisten gefährden, weil ihre Bomblets möglicherweise nicht explodieren und jahrelang die Schlachtfelder verunreinigen.

Die Biden-Regierung soll besorgt sein, dass ihre Bereitstellung die Unterstützung für die Ukraine-Hilfe bei Verbündeten und im Kongress zerstören würde.

Crow, ein ehemaliger Army Ranger und Afghanistan-Veteran, sagte, dass die langfristigen Risiken und Kosten den unmittelbaren Nutzen überwiegen.

„Ich denke, ihre Verwendung untergräbt irgendwie die moralische Überlegenheit, die die Ukrainer gut aufrechterhalten haben“, sagte Crow und fügte hinzu: „Ich habe prägende Jahre meines Lebens in Afghanistan damit verbracht, Kinder zu beobachten und junge afghanische Kinder ohne Waffen herumlaufen zu sehen.“ und Beine Jahrzehnte nach dem Einsatz von Streumunition durch die Russen in den 80er Jahren, und das möchte ich bei ukrainischen Kindern nicht sehen.“

Aber der oberste Demokrat der HASC, Abgeordneter Adam Smith, sagte letzte Woche in einem Interview, er sei „nahe dran“, Streumunition für die Ukraine zu befürworten. Allerdings sagte er, er mache sich Sorgen über die Sicherheitsprobleme und teile die Bedenken der Biden-Regierung, dass ihre Bereitstellung die Unterstützung für die Ukraine-Hilfe bei Verbündeten und im Kongress beeinträchtigen würde.

„Was passiert mit der Koalition, denn viele europäische Länder sind Teil internationaler Verträge, die besagen, niemals Streubomben einzusetzen“, sagte Smith. „Werden sie damit einverstanden sein? Wird es die Fähigkeit der Koalition, zusammenzuhalten, beeinträchtigen? Und was denken dann auch meine Kollegen im Repräsentantenhaus darüber? Könnte es möglicherweise die allgemeine Unterstützung für die Ukraine untergraben?“

Connor O'Brien und Alexander Ward haben zu diesem Bericht beigetragen.

KORREKTUR: In einer früheren Version dieser Geschichte wurde die Anzahl der Gesetzgeber, die den Brief unterzeichnet haben, falsch angegeben.

Link kopiert